Как Владимир Познер Путина защищал


Как Владимир Познер Путина защищал

Как Владимир Познер Путина защищал

27 сентября Владимир Познер выступил в Йельском университете с 45-минутной речью, а потом час отвечал на вопросы (смотрите видео ниже). Насколько я понял, прошуршав интернет, ни одно из наших информационных агентств об этом событии не знает. Если не считать URA.Ru, которое воспользовалось тем же источником, что и я — авторским сайтом телеведущего. 

 

А зря. Йельский университет — прекрасное место для того, чтобы донести позицию России по нескольким вопросам, которые сегодня обсуждаются на Западе. А сам Владимир Познер — именно та персона, которой на Западе доверяют. 

 

К сожалению, в сети пока не появилась полная запись этого выступления. Есть только короткий фрагмент, где телеведущий отвечает на вопрос о Скрипалях (ролик в конце поста), а еще пост соратника Навального Леонида Волкова, в котором он выводит телеведущего на чистую воду. Поэтому изложу несколько тезисов, о которых можно догадаться, прочитав ответ Познера на критику. 

 

Все, о чем было сказано в альма-матер многих американских политиков, нам с вами хорошо известно. Но прочитайте ниже приведенные тезисы, отдавая отчет в том, что аргументы слушали не мы с вами, для которых сказанное не новость, а студенты и профессура Йеля. В этом случае слова, произнесенные человеком, которому они доверяют, приобретают совершенно иную ценность. 

 

● После 9/11 Путин первым позвонил Бушу и предложил помочь в борьбе против международного терроризма.

 

● Первое, что предложил Путин, избравшись в 2000 году, было вступление России в НАТО. Но ему дали понять, что не хотят такого сближения. 

 

● В феврале 2007 года, выступая в Мюнхене, Путин высказал резкое неприятие политикой США в отношении России, процитировал его слова относительно расширения НАТО и неприемлемости политики «однополярного мира».

 

● Сослался на слова Хиллари Клинтон, которая во время предвыборной кампании сравнила Путина с Гитлером и сказала, что он — бывший разведчик КГБ и по определению не имеет души. И спросил: разве странно, что Путин, да и не только он, предпочел, чтобы президентом стал Трамп? 

 

● СМИ — как в США, так и в России — несут ответственность за то, как они в абсолютно негативном свете изображают «противника».

 

● Вмешивалась ли Россия в выборы 2016 года? Ответил, что, возможно, такое вмешательство имело место, хотя нет твердых доказательств этого. Напомнил аудитории о неоднократном вмешательстве США в выборы других стран.

 

● Говоря об Украине и о Крыме, сказал, что когда страна (любая) считает, что ей угрожает смертельная опасность, она не обращает внимания на международное право. В качестве примера вспомнил кубинский кризис: Куба и СССР договорились о размещении советских ракет на Кубе; они имели на это полное право. Но США в лице президента Кеннеди, узнав об этом, сочли это экзистенциальной угрозой и заявили, что если СССР не развернет свои корабли с ракетами назад, они будут потоплены, и если это окажется началом Третьей мировой войны, то так тому и быть. Было ли это нарушением международного права Соединенными Штатами? Безусловно. Но, увидев в размещении ракет смертельную угрозу, США игнорировали это право. Российское руководство рассматривает возможное размещение вооруженных сил НАТО на своей границе с Украиной и превращение базы Черноморского флота в Севастополе в базу, например, Шестого флота США как экзистенциальную угрозу, а раз так, говорить о соблюдении международного права просто бессмысленно.






 

● Предложил аудитории подумать над следующим теоретическим предположением: представьте себе, что в Мексике происходит революция; представьте себе, что пришедшие к власти плохо относятся к США и опасаются этого «большого брата»; представьте себе, что в связи с этим они обращаются к России с просьбой разместить несколько российских дивизий на мексиканско-американской границе. Как вы думаете, США потерпели бы это?

 

Я заметил, что Владимир Познер давно изменился, и мне кажется, что повлияли на метаморфозу события на Украине. В 2013 году я написал о нем критический пост, но с тех пор он, по-моему, переосмыслил многое. Доктрина Вулфовица, о которой телемэтр в последнее время упоминает очень часто, тайно реализуется, в чем он, видимо, убедился после Майдана. 

 

Он не отказался ни от либеральной идеологии, ни от космополитизма — Познер по-прежнему человек мира, готовый, случись что, уехать или в свою квартиру в Париже, или в Нью-Йорк, где, как он однажды признался, ему знакомы все улочки. И все же он стал понимать, что власть везде устроена примерно одинаково — в России, в США, во Франции. И, похоже, он старается быть честным, ибо человеку в 84 года небезразлично, какую память он оставит после себя.

 

Именно поэтому он не хочет тусоваться со своими вроде бы собратьями-либералами. Просто чтобы не испачкаться, не запятнать свое доброе (как он считает) имя. 

 

Очень странно, что наши информагентства не заметили мягкой силы Владимира Познера. Конечно, в Йеле выступал не российский патриот, а просто человек, который сказал американцам правду о них самих. Вообще, состоялся разговор между людьми, хорошо понимающими друг друга, что особенно ценно. 

 

Вряд ли его речь понравилась американским медиа и тем, кто раздувает пожар войны, к счастью, пока информационной. Познер — не Каспаров или Солженицын, не стоит их путать. Но при этом вряд ли он всегда будет говорить то, что нравится нашим ушам. 

 

То, что он сказал в Йеле, не «экспортный» вариант Познера — отношение к событиям на Украине он посчитал важным обозначить еще 18 марта 2014 года, и с тех пор своих взглядов не изменил. Примерно об этом же он говорил в Юрмале и интервью CNN. Признаюсь честно, мне приятно, что он дает верную оценку событиям, которая совпадает с моей. Более того, не стесняется донести свою позицию до нашего геополитического противника, хотя при этом выбирает выражения. Но он, по-моему, убедителен.

 

Постарайтесь пересмотреть свое мнение о нем, хорошо?

 

Павел Шипилин

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: